Рынок микрофинансирования уже достиг 18,5 млрд рублей и продолжает стремительно расти, ежемесячно открываются сотни компаний. Как они работают и кто их клиенты?

В начале февраля 2012 года малоизвестная компания «Мини-Займ Экспресс» начала выдавать кредиты населению через отделения «Почты России». Основными получателями мини-займов должны были стать пенсионеры - именно для них напечатали рекламные плакаты и придумали заем «Пенсионный». Условия кредитования вызвали бурю негодования вСМИ: 3000 рублей через неделю превращались в 4499 рублей (доходность такой операции - 2600% годовых). После разгоревшегося скандала «Почта России» поспешила заявить, что выполняет лишь посреднические функции между клиентами и компанией и к займам отношения не имеет. Рекламу из отделений удалили.

«Мини-Займ Экспресс» - одна из многих компаний сегмента краткосрочных займов, которые во всем мире называются payday loans - кредиты, которые берут до зарплаты. Потенциальный объем рынка микрозаймов в России, по оценке Павла Сигала, президента одной из крупнейших микрофинансовых компании «Центр микрофинансирования», составляет 300 млрд рублей, или 5-6% от всего объема кредитов населению. Трудно поверить, что после бума потребительского кредитования 2000-х, когда ставки доходили до 200% годовых, возможно повторение чего-то подобного, но это так. Кредиты наконец дошли до самых малообеспеченных слоев населения, и их объем будет только расти. Как будет развиватьсяэтот рынок?

Кредиты для отверженных

В 2011 году в России вступил в силу закон «О микрофинансовой деятельности», и теперь любой желающий может создать кредитную компанию, зарегистрировать ее в реестре ФСФР и начать выдавать деньги. Критерии выдачи никак не регулируются. Деньги на неделю без справки о доходах, без поручителей, только по одному документу выдаются всего за 15-30 минут. Привлекать финансирование эти организации могут у частных инвесторов. Порог входа, установленный законом, - 1,5 млн рублей.

Каждый месяц открываются сотни таких компаний: осенью 2011 года, по данным ФСФР, их было 600, а в марте 2012-го - уже 1189. По оценке Михаила Мамуты, руководителя Российского микрофинансового центра, на конец 2011 года объем кредитов, выдаваемых различными микрофинансовыми организациями, составил 18,5 млрд рублей. На первый взгляд, это немного - всего 0,3% от портфеля банковских кредитов частным лицам. Однако опыт западных стран показывает, как стремительно развивается этот рынок.

Например, в США кредиты до зарплаты начали активно выдавать в начале 1990-х. По оценкам профессора Университета Северной Каролины Майкла Стигмана, с 1999-го по 2004 год ихобъем вырос с $8 млрд до $40-50 млрд. По данным некоммерческой организации по защите прав заемщиков Center for Responsible Lending, в 2009 году в США было выдано кредитов на $27 млрд. Процентная ставка по таким кредитам колеблется от 400% до 1000% годовых. В конце 2008 года типичный микрозаем в США составлял $300 наличными на две недели под 391% годовых. «Это хищническое кредитование, которое считается вредным и оскорбительным для заемщиков», - писал Стигман еще в 2005 году.

Похожие упреки раздаются в адрес создателя «Мини-Займ Экспресса» Юрия Глоцера, продюсера телесериалов (в частности, «Возвращение Титаника - 2») и вице-президента Федерации защиты предпринимателей. Глоцер вывел свою компанию на рынок в конце 2011 года, инвестировав в проект

Минфин не планирует в ближайшее время продвигать реализацию идеи создания мегарегулятора. Об этом «Известиям» заявил замминистра финансов Алексей Саватюгин.

- Мегарегулятор, который бы объединил в себе надзор на финансовом рынке - это скорее популистское решение и мало реализуемое сейчас, - отметил он. - В нынешних условияхон не нужен и не может быть построен. Нынешняя конструкция, которая в прошлом году была принята президентом (Росстрахнадзор присоединился к Федеральной службе по финансовым рынкам) вполне работоспособна. Можно обсуждать судьбу банковского надзора и объедения его с кем-то, но это дело не ближайшей перспективы.

О проблеме разобщенности регуляторов на финансовом рынке накануне на форуме ММВБ-РТС говорил руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Дмитрий Панкин.

- Неприемлемо, когда отчетность в ЦБ сдается по одним принципам, в ФСФР - по другим, - подчеркнул глава ФСФР.

Отсутствие унифицированной отчетности - лишь один момент, с которым приходится считаться участникам финансового рынка, движущегося по направлению объединения в холдинги (банк, управляющая компания, Негосударственный пенсионный фонд и т. д.). Поэтому считается, что имеет смысл объединить регулирование финансового рынка под одной «крышей», поскольку это снимет необходимость согласований, зачастую дублирующих, с различными ведомствами, сдавать разную отчетность и т. д.

- Слияние Росстрахнадзора и ФСФР - стало первым шагом на пути создания мегарегулятора, - считает Дмитрий Панкин.

Но вопрос, который так активно муссировался до кризиса, на данном этапе, судя по словам Алексея Саватюгина, отложен.

Опрошенные «Известиями» эксперты высказали различные точки зрения относительно необходимости создания мегарегулятора.

- Не думаю, что и с начала нулевых кто-товсерьез занимался созданием такой структуры, - говорит глава Финпотребсоюза, бывший глава ФКЦБ (предшественница ФСФР) Игорь Костиков. - Просто эту идею проталкивал один из депутатов исключительно под себя, чтобы потом возглавить структуру.

О необходимости появления мегарегулятора впервые заговорили на стыке веков. Причем с подачи британских специалистов, которые построили предложения на том, что в России слишком небольшой рынок капитала, слабая и непоследовательная нормативно-правовая база. При этом регулирование распределено между большим количеством органов - ФСФР, ЦБ, Минфином.

Долгие дискуссии привели к тому, что в 2007 году даже собирались внести законопроект о создании мегарегулятора в Госдуму. Во всяком случае, именно такие сроки содержались в плане мероприятий по реализации стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы. Правда, в связи с кризисом на первый план выступилидругие проблемы. Идею попытались реанимировать в ходе последнего кризиса, особенно после скандальных событий вокруг отзыва лицензий у Межпромбанка, а также банков, как это принято говорить, входящих в группу Матвея Урина. Разговоры велись вокруг того, чтобы банковский надзор выделить из ЦБ и отдать некоему мегарегулятору.

- Сейчас уже не нужно возрождать идею о мегорегуляторе, она совершенно неактуальна и не оправдала себя, - считает Игорь Костиков. - Она была модной в 1980-1990-ые годы в связи с появлением мегарегулятора в Британии, но именно опыт этой страны показал неэффективность такого монстра. В ходе последнего кризиса он развалился на разные части. Ведь объединение в одну структуру ведет к потере профессиональности экспертов, которые вынуждены помимо своей узкой специализации обрастать новыми обязанностями.

С этой позицией совершенно не согласен директор Центра развития фондового рынка Юрий Данилов.

- Действительно, кризис показал определенные слабости такой структуры, - поясняет он. - В мире стало на 2-3 мегарегулятора меньше, но это никоим образом не нарушает общую тенденцию по объединению регулятивных функций на финансовом рынке. За предыдущие годы в мире появились мегарегуляторы в примерно 50 странах мира.

Как считает Юрий Данилов, и в России сейчас не только уместно, но необходимо реанимировать процесс создания единого органа на финансовом рынке.

По мнению заместителя предправления банка «Открытие» (входит в финансовую корпорацию) Алексея Гонуса, воплощение в жизнь идеи создания мегарегулятора маловероятна

Ситуация на мировом финансовом рынке остается сложной и полностью зависит от инъекций ликвидности со стороны денежных властей ведущих стран. Это означает, что риски инвестирования частных сбережений простых граждан только возрастают. Между тем текущий курс доллара к рублю является комфортным для тех, кто задумывается об увеличении доли иностранной валюты в своем портфеле.

Хорошая макростатистика по российской экономике не должна обнадеживать частных инвесторов, поскольку зависимость от внешней конъюнктуры только усиливается. Это касается и сохранности рабочих мест, и динамики заработной платы, и других социальных индикаторов. Тем самым значимость сбережений в таких условиях лишь возрастает, так как они призваны создать подушку безопасности на будущее.

Стратегия активных участников финансового рынка состоит в зарабатывании на волатильности и «отрабатывании» притока ликвидности. Ситуация в реальной экономике практически не учитывается. Динамика активов зависит от предложения ликвидности даже при слабой макростатистике из США и ухудшающейся - из Европы и Китая.

Частные инвесторы имеют достаточно широкий спектр предлагаемых инструментов для вложений сбережений. Но при выборе инструментов необходимо учитывать произошедшие изменения в мировой экономике и на финансовом рынке. Многие прежние корреляции уже не работают, нет четких трендов, кризисные явления не устранены, а только законсервированы действиями правительств и денежных властей.

В этих условиях частным инвесторам стоит прежде всего сосредоточиться на сохранности сбережений, а не гнаться за доходностью.

На данный момент бесспорным лидером выступают банковские вклады, в первую очередь рублевые, особенно после того, как в конце прошлого года многие банки подняли процентные ставки по депозитам. Причем в условиях замедления официальной инфляции большинство из рублевых вкладов демонстрируют положительную реальную доходность. Что касается выбора валюты вклада, то рубль пока остается вне конкуренции.

Поддержка рублю исходит из ряда факторов: